Если вы уже успели покрутиться в кругах, связанных с SEO, вам наверняка не раз встречалась расхожая рекомендация:

«Работайте прежде всего для пользователей, и поисковики вознаградят вас хорошим рейтингом».

Неподалеку обычно маячит что-нибудь вроде следующего:

«SEO-уловки, направленные в первую очередь на поисковые системы, являются примером недобросовестной манипуляции (black/gray hat) — в конце-концов они приведут к проигрышу в ранжировании или подведут вас под штраф.

По-моему, это неправильные и вредные утверждения. Понятно, что поисковая оптимизация не может проводиться без учета интересов пользователей. Но это вовсе не значит, что мы имеем право пренебрегать областями SEO, направленными исключительно на поисковики — их значение нельзя недооценивать.

Когда я впервые задумался об этом, мне пришло в голову, что в прошлом приведенные выше утверждения могли быть ближе к истине, нежели теперь. Визуализация проблемы убедила меня в моей правоте:

SEO методы, ориентированные на поведение пользователей

Контент
(Наполнение сайта качественным содержимым)
Расстановка ключевых слов
Ключевые слова в заголовках и вводных частях статей, автоцитирование и т.д.)
Информационная архитектура
(Создание и поддержание качественной структуры внутренних ссылок)		 Подбор ключевых слов*
(Поиск терминов с высоким уровнем конверсии)
Продвижение в социальных медиа
(Работаем с социальными сайтами для получения входящих ссылок и нового контента, а также продвижения бренда)


Подбор и расстановка ключевых слов кажутся нам действиями, направленными скорее на поисковые системы, нежели на удовлетворение пользователей; оставляем классификацию на совести автора — прим. ред.

SEO методы, ориентированные на поведение поисковых систем

Ручная охота за ссылками
(Каталоги, запросы на размещение ссылки, обмен ссылками и т.д. )		 Мета-данные
(мета-теги description и keywords, гео-теги)
Каноникализация*
(Расстановка редиректов, тэгов <canonical> и т.д. )		 Сабмит сайта
(Сабмит сайта в поисковиках и каталогах)
«Вертикальная» оптимизация
(Т.е. оптимизация под поисковые системы, предоставляющие пользователям специфичные нишевые, или «вертикальные» возможности поиска)
 Использование поисковых спецпротоколов
(robots.txt, XML-карты сайта, сервисы поисковых систем для вебмастеров)
* В оригинале — canonicalisation. По-видимому, имеются ввиду меры, направленные на избежание штрафа за дублированный контент. Одна из главных мер — использование тегов <canonical>, позволяющих указать поисковикам на оригинальный источник материала, расположенного на странице. Отсюда специфический термин, переведенный нами буквально — прим. ред.

(Внимание: графики отражают лишь субъективное мнение автора, не более того.)

Важность отдельных областей SEO меняется с течением времени — она то падает, то растет. Это говорит о том, что обсуждаемые рекомендации не могут быть безусловно верны. Кстати я сам не раз их озвучивал в процессе общения со своими клиентами и коллегами. Я прошу прощения за дезинформацию и заявляю во всеуслышание: поисковая оптимизация должна быть направлена как на нужды пользователей, так и на нужды поисковиков — в равной степени. Без этого она никогда не будет эффективной.

Только подумайте, сколько существует сугубо специфических задач, которые мы бы никогда не стали решать, если бы не требования поисковиков:

  • Тэги title. Мы можем их использовать, но стоит ли нам возиться с подбором правильных ключевых слов, их расстановкой в теле тега, а также с уникальностью и точностью заголовка? Сильно сомневаюсь.
  • Мета-теги. Не нужны. Даже и думать нечего.
  • XML-карта сайта. Вряд ли нормальный человек будет читать этот файл, чтоб разобраться в структуре вашего ресурса.
  • Регистрация в сервисах для вебмастеров (Webmaster Tools). Без поисковиков этих сервисов бы попросту не было.
  • Подбор ключевых слов. Думаю, процедура вырождается в подбор громких фраз для типичных рекламных текстов.
  • Расстановка ключевых слов. Если такой параметр, как поисковая конверсия ключевого слова, нам уже не важна, зачем этим вообще заниматься?
  • Каноникализация URL. Не имеет смысла — пользователи в любом случае получат свой контент.
  • Доступная навигация. Если вас не слишком волнует, что 2% пользователей не могут просматривать flash, дерзайте — обвешайте свой контент разными навороченными примочками.
  • Robots.txt и соответствующие мета-тэги. Нет поисковых ботов — нет инструкций для поисвых ботов.
  • Ручная охота за ссылками. Если ссылки не приведут непосредственно тех, кому интересно содержание вашего сайта, — зачем стараться?
  • Создание фидов для «вертикальных» поисковиков. Пустая трата времени.
  • Информационная архитектура. Ею по прежнему стоит заниматься, помятуя об удобстве пользователей. Однако такие немаловажные критерии, как доступность отдельных страниц и стройность ссылочной иерархии сайта во многом теряют свою значимость.
  • Редиректы. Без поисковиков мы вольны использовать любой метод перенаправления — javascript, meta refresh, 302 — для пользователя все едино.
  • rel="nofollow". Атрибут становится бессмысленным — как в случае внешних, так и в случае внутренних ссылок.

Расхожая рекомендация «работать для пользователей» выглядит весьма убедительно, но на самом деле особого смысла в ней нет. Вообще не стоит безоглядно принимать на веру то или иное утверждение только потому, что оно хорошо звучит и кажется вполне логичным. Результат взвешенного анализа, основанного на подлинной осведомленности, не всегда вмещается в короткую и красивую формулировку. Между тем, если речь не идет о политике, точность и правдивость транслируемого сообщения оказываются гораздо более ценными качествами, нежели его лаконичность и внешняя красота.

Апдейт: многим из тех, кто отметился в комментариях, кажется, что я выступаю против работы на пользователей. Эти парни поняли меня совершенно неправильно. Сайты созданы для людей, и именно им, в конечном итоге, адресованы все ваши старания. Моя статья посвящена оптимизации сайтов под поисковики и в ней я хочу выразить следующую мысль: аспекты оптимизации, связанные только с поисковиками (XML-карты сайта, якорный текст ссылок, ссылочная структура, использование сервисов для вебмастеров и т.д.), могут незаслуженно игнорироваться только потому, что «это делается не для пользователей». Графики и список c буллитами призваны наглядно показать, что если вы ограничитесь исключительно на нуждами пользователей, вы упустите здоровенный кусок пирога, заключающего в себе все возможности SEO.